miércoles, 2 de agosto de 2017

Resistencia, Constituyente, Smartmatic y Regionales.

@diegorimer
@Rumbo_Libertad
La situación que vive el país actual implica coherencia, contundencia y acción.
A ciento veinte (120) días del inicio de las protestas, con más de ciento treinta (130) asesinatos a manos de colectivos, PNB y GNB; más de mil (1000) heridos y aproximadamente 470 presos políticos, son suficientes elementos para demostrar que Venezuela demanda Libertad sin titubeos ni contradicciones. ¡La tiranía se encuentra acorralada ante los gritos de Libertad!
Hace meses, millones de venezolanos de todo el país y en el exilio, se plegaron a los llamados de desobediencia civil realizados por la resistencia en el país, e inclusive al llamado realizado por la mismísima Asamblea Nacional en su oportunidad, con el objeto de reestablecer el Orden Constitucional transgredido por el TSJ y el Ejecutivo, ocasionando esta transgresión la consecución de un golpe que ha concentrado poder en ese órgano espurio y por supuesto en las manos del tirano Nicolás Maduro y su cúpula narcoplutócrata.
El llamado a restituir el Orden Constitucional estaba caracterizado por el restablecimiento de las funciones plenas del máximo órgano legislativo del país, asimismo, la liberación de todos los presos políticos y la canalización de un llamado a elecciones generales para regenerar la gobernabilidad en el país bajo el nombramiento de un nuevo Consejo Nacional Electoral, guiado por las bases de la transparencia y solidez institucional.
Sin embargo, ante la protesta del pueblo y acorralamiento del régimen, éste decidió hacer un llamado fraudulento a una Asamblea Nacional Constituyente basado en una interpretación leguleya de los artículos 347 y 348 de la Constitución vigente en el país; ocasionando entonces el incremento de las protestas.
Dicha Asamblea Constituyente tiene como fin legalizar el negado proyecto Constitucional de 2007, también, los aspectos más fundamentalistas desde la perspectiva marxista del Plan de la Patria y, finalmente incorporar elementos ilustrados en los delirios teóricos de los factores comunistas latinoamericanos más radicales, para someter así a Venezuela a la esclavitud perpetua, hambruna y miseria.
Este llamado inconstitucional, ha pretendido ser contrarrestado por la ciudadanía activa apoyada por la Resistencia y la oposición democrática con la realización de una Consulta Popular el pasado 16 de julio de 2017 en la cual participaron 7.7 millones de venezolanos, que otorgó un mandato claro, fundamentalmente a la Asamblea Nacional y a la clase política opositora imperante para detener e impedir la legalización del comunismo en Venezuela y, llevar al país por la senda de la transición democrática. Sin embargo, el pasado 31 de julio, en la jornada más sangrienta de los últimos cuatro meses de protesta, donde 15 compatriotas fueron vilmente asesinados por el régimen y sus secuaces, la composición de una Asamblea Nacional Constituyente fue “aprobada” de forma fraudulenta:
En primer lugar, utilizando la interpretación leguleya del TSJ espurio que, mutiló la posibilidad de consulta sobre si la ciudadanía estaría dispuesta o no a constituir una Asamblea con tal fin para “refundar la República”.
Segundo,  en virtud de la protesta generalizada el país y el rechazo de más del 85% de la ciudadanía al régimen de Maduro, con el 75% de los centros electorales a nivel nacional clausurados por la protesta generalizada, sin la posibilidad de auditar dicho proceso,  el régimen sin cumplir los requisitos de la mismísima ley electoral que aprobó con su otrora mayoría legislativa, señaló la participación de 8 millones de electores y con ello la elección de los diputados Constituyentes, con lo cual se decreta la muerte de la República.
Tercero, que la cifra arrojada por el CNE, con la situación, características y circunstancias del proceso electoral es un evidente fraude electoral, el más grande en la historia del continente. Fraude que además ha sido confirmado por investigación realizada por la agencia de noticias Reuters publicado y confirmado por Smartmatic, empresa que ha llevado a cabo el aspecto técnico electoral venezolano durante los últimos 18 años, manifestando pues que el proceso fue abiertamente manipulado en cuanto al número de participantes y resultados.
Es por ello que la Resistencia y la ciudadanía en general se ha mantenido en desobediencia civil, además, insiste en el proceso de poner fin a la dictadura y establecer un gobierno de transición, nombrar un TSJ transparente capaz de administrar justicia y nombrar un nuevo Consejo Nacional Electoral, para finalmente poder realizar elecciones libres y transparentes.
La Asamblea Nacional, con el mandato otorgado el 16 de julio de 2017, ha tenido la obligación de renovación de los Poderes Públicos para garantizar la transición, además, dice haber iniciado el nombramiento de un nuevo TSJ, argumento falaz este, puesto que tal premisa sólo es posible si el Tribunal Supremo de Justicia, es nombrado con todos sus magistrados principales y de todos sus magistrados suplentes. Puesto que el Tribunal Supremo designa a los demás jueces del país, la renovación de aquel haría posible la renovación de toda la judicatura venezolana, incluida la militar. Sin esta composición absoluta no es posible, y, la Asamblea designó una minoría de magistrados principales y suplentes, los reemplazantes de los designados ilegalmente en diciembre de 2015 por la otrora Asamblea Nacional chavista, repitiendo, por tanto, el error garrafal de julio 2016, cuando la Asamblea anuló la designación de una minoría de magistrados sin el debido proceso y sin suspender cautelarmente primero a los magistrados rojos en ejercicio irrito de sus cargos.
Habiendo repetido el error y sin suspender previamente de su ejercicio a los ¨pseudo-magistrados¨ que ocupan indebidamente los cargos, la Asamblea dio pie a ese TSJ espurio y dictatorial a evidentemente no permitir las designaciones recientes e iniciando una brutal casería de estos juristas, que por cierto debo agregar fueron torpes al no advertir de este hecho a los parlamentarios, siendo conocedores del derecho.
Ocasionando lo anterior la continuidad de la anulación del poder legislativo, que tampoco realizó la designación de un nuevo CNE, ahora en un escenario donde es amenazado el cambio de la forma del Estado y la consecución del proyecto comunista. Es decir, la clase política imperante aun no cumple con el propósito de satisfacer las aspiraciones del pueblo venezolano.
Me pregunto yo ¿Entonces esa designación fútil fue adrede? ¿Fue una torpeza? La historia lo dirá.
Ahora bien, es menester señalar que en medio de estos lamentables hechos para la vida del país, una luz se ha encendido en el mundo, la luz de la solidaridad, entre los gobiernos democráticos con quienes la ciudadanía venezolana comparte una visión de Libertad y Democracia, siendo pues a la fecha que más de 40 Estados del Mundo, principalmente de América y Europa no reconocen el fraudulento acto constituyente y además anuncian sanciones los funcionarios criminales y violadores de Derechos Humanos del régimen madurista, dispuestas además, las representaciones gubernamentales de estos Estados a apoyar cualquier decisión que tenga por fin la restauración de la Libertad y Democracia, poniendo fin a la dictadura.
Sentado esto, el CNE y el Ejecutivo Nacional anuncian que este año habrá elecciones regionales, para cumplir el “compromiso” de realizar el proceso atrasado, elecciones amenazadas por el fraude del sistema denunciado y comprobado; elecciones estas que versan en el absurdo y la contrariedad porque, están sometidas a los designios de la Asamblea Constituyente que podrá agregar o sustraer poder a los Estados Federales, o simplemente cambiar la composición político territorial del país o peor aún, suprimir estas entidades, como entidades políticas del Estado, por tanto, dichas elecciones son un engaño, para atrapar a los cómplices o factores seducidos por obtener la botella vacía del poder que ya consumió la tiranía.
A tenor de lo anteriormente expuesto, cabe señalar que factores ajenos a la realidad del país y con una evidente filiación ideológica con el régimen, que componen gran parte de la MUD y AN, han decidido que luego del fraudulento proceso Constituyente ha sido consumado, participar en las elecciones regionales, entonces ¿Es esto un acto de traición? ¿Ignorancia? ¿Ceguera política? O continuidad de una política de errores e inacción que pone de manifiesto los intereses que representan genuinamente, poniendo además en peligro la solidaridad internacional de más de 40 gobiernos del mundo, con claridad de interpretación jurídica y política de lo que sucede en el país, dispuestos a aportar en aras de la solidaridad y libertad, las herramientas necesarias para hallar una salida al conflicto.
Por tanto, hago las siguientes preguntas a esos factores, principalmente a la MUD y la Asamblea Nacional ¿Ustedes no había decretado el abandono del cargo de Maduro este año? ¿Ustedes no había llamado a toda la ciudadanía a ejercer la desobediencia civil? ¿Cómo se interpreta la existencia de un fraude y el ejercicio de la desobediencia civil participando de las instituciones que no os reconocen y en el espíritu de la desobediencia ya no son reconocidas tampoco?
Si bien es cierto, evitar la sumatoria de más víctimas fatales es imperioso en el país, no debe ser tras la cortina de la complacencia, la sumisión y el apego a las líneas del totalitarismo. Sólo podremos evitar más muertes con el fin de la tiranía.
¿Es que acaso 250.000 fallecidos a manos del hampa desde 1999 hasta 2016 no son suficientes? ¿Es que acaso 300 fallecidos en protestas desde 2007 hasta el presente no son suficientes? ¿Es que acaso las muertes de infantes por enfermedad y desnutrición no son suficientes? ¿Es que acaso la dilapidación de 1 billón de dólares en 15 años de renta petrolera no es la mayor condena para el futuro de 32 millones de venezolanos, víctimas de la corrupción, obras inconclusas, ausencia de medicamentos, alimentos y condiciones que garantizan la dignidad ¿Es que acaso el camino es la fraudulenta hipótesis del desgaste? O la verdad es que son conscientes de que no son capaces de tomar las riendas del país y encausarlo por una dirección distinta.
Sólo es posible un escenario electoral, habiendo garantizado el final de la tiranía con los términos de su rendición estipulados; dicho escenario electoral versa en proceso general (local, regional y nacional) transparente, sin la participación de ningún factor gobernante que ha actuado abiertamente en detrimento y violación de los derechos de los venezolanos.
La ciudadanía ya abrió los ojos y, por tanto, sin importar la situación se mantendrá en desobediencia civil de la mano con la resistencia en el país y difundiendo la verdad por el mundo.
La desobediencia, no es la guerra, es la protesta inteligente, que inutiliza y desequilibra al régimen. La desobediencia, es la continuación de la organización ciudadana sin dependencia a mesianismos con el fin de conquistar la Libertad, el país que le permita transformar sus más hermosos sueños en realidades.
¡Libertad o Nada!

domingo, 25 de septiembre de 2016

El Esequibo ¿Tema olvidado por Venezuela?

La disputa territorial por los 159.542 km2 que componen la zona del Esequibo entre la República Bolivariana de Venezuela y la República Cooperativa de Guyana está más vigente que nunca. El presidente de Guyana David Granger, se ha encargado de sumar un nuevo capítulo a este enfrentamiento político que ha alcanzado un nivel crítico desde hace un año, en 2015. Pero, ¿Qué Estado ha sido el más consecuente en el manejo de su política exterior en este tema?; ¿Cómo percibe la comunidad internacional esta pugna territorial?
Durante su intervención en el marco del septuagésimo primer periodo de sesiones de debate en la Asamblea General de las Naciones Unidas, el presidente Granger ha reivindicado frente a todo el foro la intención de su nación de que le sea reconocida soberanía plena al Estado guyanés sobre el territorio del Esequibo aseverando que: “Las reivindicaciones de Venezuela son una amenaza a nuestra existencia como nación independiente. Son una vuelta escandalosa de la enfermedad de los conquistadores que una vez plagó su propia historia” y que en vista de esta agresión “Guyana, un país pequeño, debe buscar en Naciones Unidas protección frente a las amenazas a su seguridad”. Sin duda el conflicto es un tema de primer orden para Guyana y es por eso que a pesar de aceptar con recelo la intervención del Secretario General de las Naciones Unidas en la figura de buen oficiante el año pasado, no se ha quedado de brazos cruzados y ha seguido denunciando lo que para ellos es una actitud hostil y colonialista de Venezuela.

No obstante, el gobierno venezolano a través de la Canciller, Delcy Rodríguez no ha mencionado ni una sola vez en todo su discurso ante el mismo organismo de la Naciones Unidas su postura frente a la disputa territorial. La Cancillería manifestó haber tocado el tema con el Secretario General de Naciones Unidas, Ban Ki-moon en una reunión, sin embargo, esto no puede ser demostrado por la Cancillería venezolana que en repetidas ocasiones ha actuado de forma ambigua, sin contundencia y sin un ejercicio enérgico de los mecanismos diplomáticos necesarios para salvaguardar la reclamación venezolana sobre el territorio Esequibo, según lo consagrado en la Constitución Nacional y, el vigente Acuerdo de Ginebra.

A tenor de lo expuesto anteriormente se le suma el silencio del presidente Nicolás Maduro con respecto a este tema durante la XVII Cumbre de Países No Alineados en la Isla de Margarita.

Venezuela, de forma tímida ha solicitado que se reactivare el mecanismo internacional del buen oficiante de conformidad con lo estipulado en el Acuerdo de Ginebra de 1966 en una misiva dirigida a Ban Ki-Moon en el momento de mayor tensión entre las dos naciones.  Aun así, la situación sigue siendo compleja y las partes a pesar de llegar a ese acuerdo temporal parecen cada vez más alejadas de llegar a un acuerdo definitivo, al menos de manera bilateral sin la intervención de un tercero.

En este contexto, es muy importante desde el punto de vista de la presión internacional, el plan que ha estado ejecutando Guyana presentándose como la nación con menos condiciones, asediada por la potencia –en este caso Venezuela- que tiene ambiciones ‘’terrófagas’’ respondiendo al guión desarrollado por más de medio siglo desde que el país vecino declarare su independencia, secundado por regímenes como el cubano históricamente opuesto a la reclamación venezolana del Esequibo, que hoy ejerce presión e influencia directa sobre el manejo de la política exterior venezolana, en virtud de la abierta alianza existente entre Cuba y Venezuela durante la última década. 

No hay duda que Guyana pareciera estar logrando su cometido en el ejercicio de presión internacional, además, de forma sistemática ha otorgado concesiones mineras y petroleras a distintas transnacionales que si bien es cierto, no constituyen un ejercicio que asegure la reclamación guyanesa en virtud de lo establecido por el Acuerdo de Ginebra, la inacción del gobierno venezolano pareciera manifestar su beneplácito y actuación apátrida que actúa en detrimento de la integridad territorial venezolana y los esequibanos.

Durante los últimos meses la pretensión de Guyana ha recibido el respaldo total del CARICOM y de terceros Estados que por estos argumentos y por razones políticas estratégicas han brindado su apoyo a la causa guyanesa; es menester señalar que las naciones angloparlantes de la región comparten un devenir histórico y políticas de desarrollo común que son contrarias a los intereses venezolanos. Hay que decir que este no es un detalle menor, ya que el reconocimiento de otros países es pieza fundamental si esta controversia es elevada a la jurisdicción de la Corte Internacional de Justicia (CIJ), como ya lo ha mencionado Granger en su discurso en las Naciones Unidas: “Guyana está lista para que la Corte Internacional de Justicia determine el asunto”.

El gobierno venezolano durante la era chavista de forma tímida y poco contundente manifiesta la condición nula e irrita del Laudo Arbitral de París de 1899, pero, pareciera que el sentido y alcance del Acuerdo de Ginebra de 1966 ha pasado a segundo plano, siendo evidente el descuido de la obligación que tiene el Estado venezolano de procurar la integridad territorial derivada de los documentos pertenecientes a la Capitanía General de Venezuela, establecidos como principio constitucional del territorio nacional.

Aunado a ello, durante el gobierno del finado Hugo Chávez, se pudiese considerar la existencia de una política entreguista del territorio venezolano, poniendo como excusa el ideal de una supuesta integración de la región. Recordemos que el fallecido mandatario dijo en su visita a Georgetown en 2004 que: "El Gobierno venezolano no será un obstáculo para cualquier proyecto a ser conducido en el Esequibo, y cuyo propósito sea beneficiar a los habitantes del área y el asunto del Esequibo será eliminado del marco de las relaciones sociales, políticas y económicas de los dos países".  Esto sin duda, deja ver que no ha habido una política regular y definida sobre el asunto, dejando ver a la luz de la comunidad internacional que la insistencia de la reclamación de Venezuela sobre el Esequibo puede ser asunto de capricho coyuntural, mas que el ejercicio de su legitimo derecho.

Ahora bien, sin importar las políticas generadas por los gobiernos de Chávez y Maduro sobre el asunto del Esequibo u las acciones emprendidas por la autoridad guyanesa, con relación a lo establecido en el parágrafo segundo del artículo V del Acuerdo de Ginebra “Ningún acto o actividad que se lleve a cabo mientras se halle en vigencia este Acuerdo constituirá fundamento para hacer valer, apoyar o negar una reclamación de soberanía territorial, en los territorios de Venezuela o la Guayana Británica, ni para crear derechos de soberanía en dichos territorio.” Por tanto, este aparato jurídico trasciende a las políticas de gobierno, siendo un genuino instrumento que tiene por objeto dirimir el diferendo territorial entre dos Estados, y, cualquier actuación al margen del Acuerdo es nula y, por tanto, la sociedad venezolana, está en el derecho y obligación de asegurar que ninguna acción emprendida en el presente o futuro que actúe en menoscabo de la integridad territorial venezolana o de los esequibanos.

Es claro que Guyana a pesar de no cumplir con las obligaciones establecidas por el Acuerdo de 1966 de no ejecutar actividades explotación dentro del territorio ha convertido en política de Estado el reconocimiento del Esequibo como parte de su territorio, lo que lo tiene en una mejor posición frente a la comunidad internacional, al contrario de las acciones que ha desarrollado el gobierno venezolanos desde hace muchos años, que tienen su punto cúspide con las infames declaraciones de Chávez en 2004; a esto se le puede también añadir el silencio del gobierno venezolano actual ante las duras declaraciones del presidente Granger en la septuagésima primera Asamblea General de Naciones Unidas; que no han sido desmentida o si se quiere contrastadas con algún comunicado o una declaración que ofrezca la perspectiva del Estado Venezolano sobre la disputa.

A pesar de todo esto, incluso de que sea Guyana quien impulse el mecanismo de resolución del conflicto a través del órgano jurisdiccional, recurrir a la Corte Internacional de Justicia es la vía más idónea y definitiva de terminar la controversia. Y es que con las pruebas documentales (mapas, levantamientos), las experticias y sobretodo la memoria histórica correctamente presentada no hay duda que el territorio Esequibo debe ser de soberanía plena de la República Bolivariana de Venezuela; pero la pregunta de rigor es: ¿Estará el gobierno venezolano dispuesto a hacer lo necesario para defender la integridad territorial de nuestro país?, ¿Pasará alguna vez a ser prioridad para el gobierno?
autores:

Abog. Diego Rimer. @diegorimer
Abog. Rubén Dario Sulbarán  @rube7

viernes, 24 de junio de 2016

Sobre la economía colaborativa, segunda parte.

Los cuatro ejes transversales que constituyen la política participativa de esta alternativa ante la crisis. (Primero: El conocimiento abierto)

Los cuatro ejes transversales que constituyen la política participativa de esta alternativa ante la crisis. (Primero: El conocimiento abierto)
En la entrega anterior se habló sobre el concepto y objetivo de la economía colaborativa como alternativa ante la crisis, de igual manera se describió como elemento de transformación económica en virtud de los cambios que está sufriendo a la estructura de “El Mercado” a nivel global.
Este modelo tácitamente ha sido parte de nuestras vidas siempre, hoy con algunos agregados propios de las realidades que el mundo vive, sin embargo, es menesteroso señalar los cuatro ejes transversales que le identifican como política, estructura y realidad social, convirtiéndole en un modelo para el ejercicio de las diversas transacciones que a diario realizan los seres humanos, es decir el intercambio de bienes y servicios, escasos o no, a continuación es definido el primer engranaje de esta máquina global.
El conocimiento abierto: no es una innovación, sino la consecución de la construcción y difusión de herramientas interactivas de carácter científico o no, bajo el paradigma de la democratización en el acceso al mismo, entendiendo la realidad que vive el mundo en el presente y como es necesario difundir mecanismos o herramientas para “ilustrar” en las luces del siglo XXI a la sociedad.
Este aspecto puede ser discutido o combatido por las ramas más conservadoras de la academia, ya que toda la información es generada por el colectivo, calificado o no, en función de su voluntad de compartir de manera desinteresada trabajos académicos, consejos, opiniones, entre otros (Este artículo es una resulta del conocimiento abierto).
Hoy conocemos insignes ejemplos en distintas áreas: la popular red de Wikipedia, ésta es un vivo ejemplo de difusión masiva de conocimiento sin interés monetario que puede fungir como herramienta de desarrollo a sectores que no han tenido acceso a ciertos sectores de la educación, ampliamente criticada por la comunidad científica al observarse en muchos casos la ausencia de citas o trabajos que prueban lo allí publicado. Por el otro lado, en el campo de la estricta formalidad académica existen redes sociales como Research Gate, en donde catedráticos comparten sus experiencias científicas y se interconectan las Universidades evitando protocolos y medios formales que simbolizan gastos y obstáculos, sobre todo en las Universidades Públicas, particularmente en nuestro país, hoy, asfixiadas económicamente por un gobierno central enemigo de la educación. Por último, para citar otro ejemplo insigne, existe el portal web y aplicación YouTube de Google inc., originalmente concebido como un medio de entretenimiento, se ha convertido en la “televisión libre del siglo XXI” con toda clase de contenido, bueno, malo, útil e inútil.
El conocimiento abierto, permite el desarrollo de prácticas de programación de código abierto, fomentando el software libre y la creación de plataformas alternativas al yugo comercial corporativo tradicional o a una tutela estatal, a través del copyleft. También existen modelos de software con copyright en los que el pago por la utilización se establece en función de la aplicación que se haga del software, en entornos comerciales, permitiendo el desarrollo del pequeño y mediano empresario, generando por demás bienestar material en los programadores.
El conocimiento abierto es una consecuencia de la globalización, a través de la masificación de las redes, éste presenta muchas bondades pero que debe ser utilizado con cautela, ya que las liberalidades sui generis en algunas circunstancias permiten la difusión de información chatarra o desacertada, pero en su mayoría es una política participativa de crecimiento del individuo y las comunidades, que da pie al emprendimiento en todos los sectores.

@diegorimer

domingo, 19 de junio de 2016

Una alternativa de emprendimiento frente a la crisis: Economía colaborativa.

En la Venezuela de hoy, en el mundo de hoy, las dificultades que atraviesan familias muchas veces son imposibles de superar, en virtud de los avatares del destino y la innumerable cantidad de obstáculos que impiden el establecimiento de mejores condiciones para transformar la propia realidad y el entorno donde se habita; frente a estas circunstancias, la naturaleza misma del Mercado, intentando recomponerse para garantizar a todos acceso a bienes y servicios, asoma la posibilidad coyuntural de posible impacto estructural de tener una participación activa en el mismo. De la nombrada posibilidad nace el término “Economía Colaborativa” que proviene de la expresión inglesa “Sharing Economy”, elemento con el que de alguna u otra manera hemos estado vinculados todas nuestras vidas.
La economía no es más que la garantía de acceso a bienes y servicios con el fin último de generar bienestar social, la economía colaborativa es la traducción de una acción dinámica que beneficia a los pequeños y medianos sectores de empoderamiento económico en una sociedad.
Según Alegre ‘’podríamos traducirlo literalmente: “Compartiendo economía”, si definimos Economía como <>. Es indudable que la desigualdad de las sociedades occidentales, ha contribuido al desarrollo de la economía colaborativa, como medio también de defensa y supervivencia.’’[1] Sobre todo, en nuestra sociedad hoy abatida por las nefastas políticas del socialismo del siglo XXI.
La economía colaborativa es la promoción de iniciativas basadas en el uso de las tecnologías de la información y comunicación (TICS), que permiten la creación de diversos medios donde se pueden realizar interacciones entre individuos de forma masiva ¿En qué sentido? Por ejemplo, el establecimiento de redes sociales, donde Ud. Por ejemplo puede ofrecer el establecimiento de su hogar como posada, para una temporada turística específica, ofreciendo servicios a la hospitalidad o la simple estadía, esto se encuentra en auge como alternativa, para la juventud emprendedora o las familias que necesitan ingresos extras a través de portales como “Air BnB” “Coach Surfing”, entre otros, promoviéndose un nuevo paradigma de hacer el turismo en donde la interacción la cultura y realidades de las localidades es más estrecha, accesible y humana, en contraposición al anonimato, alto costo y deshumanización que las grandes cadenas hoteleras promueven, que ciertamente han sido y continúan siendo una gran alternativa para quienes deciden hacer turismo. Sin embargo, desde este nuevo enfoque, el ciudadano se empodera y expande con las herramientas que tiene a la mano, obligado y además motivado a ofrecer servicios de calidad, aprender nuevas culturas e integrarse a una sociedad globalizada que cada vez cierra más las brechas entre los países.
En el mismo orden de ideas, pero en otros rubros se brinda la posibilidad al beneficiario de estadía en una “X” localidad a través de redes como “Sin Rutina” realizar actividades por bajo costo que le sumergen en la destinación que visita, como, por ejemplo: servicios de SPA, asistencia a gimnasios locales, conocimiento de teatros y cultura “Underground” que sirven de complemento a la voluntad de conocimiento de los principales destinos que su ciudad ofrece.  
En una próxima entrega se describirán los 4 ejes transversales que constituyen la política participativa de esta alternativa ante la crisis: El conocimiento abierto, el consumo colaborativo en detalle, las finanzas compartidas y la producción colaborativa.
@diegorimer




[1] http://economistasfrentealacrisis.com/que-es-la-economia-colaborativa/

jueves, 13 de agosto de 2015

¡De Frente! (II) Economía para Venezuela.

@diegorimer
Partiendo del artículo anterior, intitulado ¡De Frente! (I) ¿Qué se Quiere? Es importante como juventud consciente, trascender del mero diagnóstico conocido por la ciudadanía ampliamente y, dar a conocer con nuestras opiniones de cómo creemos que debería promoverse un rescate de nuestro país; particularmente considero que en estas pocas líneas es poco lo que puede decirse, pero creo que es importante expresarlo por encontrarnos en un año electoral y, en donde los distintos candidatos a la Asamblea Nacional deben escuchar a la ciudadanía para poder elaborar un programa legislativo coherente se traduzca en un fortalecimiento institucional del país y en la ejecución de políticas públicas adecuadas para lograr transformaciones positivas en nuestra sociedad, estas transformaciones partiendo en principio del rescate de la República, la renovación institucional y posteriormente la promoción de elementos para dar un giro al timón de este país que ya se encuentra en pleno roce con un gigante iceberg  de crisis que lo está hundiendo.

En el ámbito económico, no es un secreto que Venezuela posee un reservorio impresionante de recursos naturales, pero, sin valor agregado son sólo materia prima u objetos que no transforman nuestra vida y, siguen siendo instrumento de coloniaje bajo el manejo de una relación centro-periferia  con las sociedades industrializadas, que utilizan nuestros recursos para luego vendernos los insumos, objetos y utensilios resultas del procesamiento de esas materias que en general que transforman nuestra vida.

Hoy, con un Bolívar devaluado, atravesando una estanflación, Venezuela debe generar una política dirigida a: 1) una apertura que nos permita posicionarnos en los mercados regionales a través de nuestros esquemas de integración como MERCOSUR, nuestras alianzas andinas. caribeñas, y, por supuesto en los mercados mundiales, con el impulso del desarrollo científico y el potencial industrial para trascender el factor petróleo y nos permitan crecer aceleradamente en las próximas décadas, generando empleo, productividad  y competitividad que se traduzcan en bienestar social. 2) Para acabar con la escasez de los productos básicos, reducir los precios de bienes con valor agregado como los tecnológicos, automotrices, agroquímicos, etc. se debe trascender del esquema de la autosuficiencia, por un esquema de crecimiento exportador, por lo general  motivador a nivel empresarial para abastecer el mercado nacional y ser competitivos a niveles de la región andina, el caribe y el cono sur 3)  Para lograr lo previo, para nadie es un secreto que es necesario realizar un programa integral de privatizaciones, en algunos casos caracterizadas por el retorno de empresas otrora productivas injustamente expropiadas y acabadas, la puesta en el mercado de otras creadas por el Estado, privando en la compra a) la masa trabajadora b) capital privado nacional y c) capital privado transnacional siempre y cuando no actúe en menoscabo de los intereses nacionales; que por cierto permitiría reducir drásticamente la deuda pública interna y externa en términos netos y,  dirigir e invertir una parte fundamental en sectores neurálgicos del mantenimiento y mejoramiento del Estado como Educación, Salud, Seguridad Ciudadana, Defensa Nacional y obras de envergadura y alto impacto (endeudamiento necesario), para promover la Justicia Social.  4)Debe establecerse un arancel único considerado por los expertos en el área, beneficioso para las importaciones y exportaciones, ello debe realizarse de la mano con el mantenimiento para asegurar funcionamiento de nuestras carreteras, autopistas, puertos, aeropuertos y  con la depuración sistema aduanero en general, hoy contaminados por la ineficiencia burocrática y la corrupción. 5) Debe definirse una política cambiaria que apunte al mantenimiento de una tasa de cambio lógica y beneficiosa para el aprovechamiento de inversión y crecimiento exportador, asimismo,  debe estimularse el desarrollo de un mercado de capitales, manteniendo un mínimo control que permita influir sobre los movimientos de capitales internacionales a corto plazo, además facilitando la conducción macroeconómica para ayudar a preservar una tasa de cambio que estimule las exportaciones no petroleras. 6) La promoción y desarrollo de un mercado hipotecario para tratar el tema de vivienda que permita la expansión sostenida de préstamos hipotecarios a largo plazo. 7) Programa de Incentivos a la Pequeña, Mediana Industria, Sector agrícola y Sector Turismo, traducido en inversiones de infraestructura, la oxigenación  de sus mercados, cartera crediticia beneficiosa. 8) En cuanto al Petróleo, Gas y Minerales propiedad de la República como lo establece nuestra Constitución, deben ser rescatados, por tanto PDVSA, sus filiales, Las Industrias de Guayana, entre otras, deben ser depuradas y ocupadas en su sector genuino, despolitizándose, promoviéndose planes de expansión petrolera, gasífera, minera, metalúrgica destinados a posicionar a nuestras materias primas y productos procesados como primera elección internacional y, además debe aprovecharse la expansión para constituirlas en palancas del desarrollo científico e industrial del país. 9) La Seguridad Jurídica es fundamental, con ello se genera confianza en el colectivo que permite reducir los niveles de percepción de riesgo sobre la inversión en Venezuela y le convierten en un crisol de oportunidades para el capital nacional y regional.

Todo lo anteriormente señalado se traduce en reducción y control permanente de la inflación, mejoramiento de la calidad de vida de la ciudadanía y rescate de los puntos estratégicos del Estado para colocarle a la vanguardia de la región.


¡De Frente! (I) ¿Qué se quiere?

Esta reflexión, está motivada luego de un corto receso personal del ámbito público (político) en virtud de la búsqueda y mejoramiento de mi desarrollo integral, como joven ansioso por mejorar el entorno donde habito, ergo, mejorar el país que me vio nacer y crecer.

            Para nadie es un secreto que Venezuela se encuentra atravesando la peor crisis política, económica y moral de su historia republicana, crisis que toca todos los ámbitos del quehacer diario de los seres humanos que habitamos este país. Esta crisis se ve motivada por una praxis política corrupta, retrograda, autoritaria e inconsciente socialmente, que se traduce en la vulneración de los derechos fundamentales de los venezolanos a través de un manejo irresponsable del erario público, el ejercicio de políticas incoherentes e improvisadas y por supuesto la persecución de un cúmulo ciudadano importante que disiente de la forma en que el chavismo ha ejercido el poder por casi dos décadas, ¡Sí!, parece mentira pero ya son 17 años de la participación hegemónica del chavismo en la escena política venezolana, es decir, que ya no puede achacarse responsabilidad  a momentos históricos previos, háblese del Pacto de Punto Fijo , por ejemplo, cuando en la escena histórica la participación del chavismo en gobierno equivale casi a la mitad del ejercicio en el poder de los protagonistas de la experiencia democrática moderna en Venezuela.

Se evidencia un persistente deterioro de las instituciones fundamentales del sistema político, ergo, la desintegración del Estado, que,  se convierte pues en una rémora para rescatar la armonía en nuestro territorio.

Venezuela tiene en su totalidad una extensión de más 1.600.000 Km2 de los cuales son 1.074.987 km2 de extensión territorial (incluyendo nuestro Esequibo), 472.000 km2 del Mar Caribe, 100.000 km2 de plataforma continental, 71.000 km2 de mar territorial, 22.000 km2 de zona contigua, 1.280 km2 de territorios insulares, siendo además uno de los diez países mega-diversos del mundo, poseyendo por tanto una de las dotaciones de recursos naturales y productivos con mayor potencial en el planeta tierra; por ello, es tiempo de rescatar la República, sus instituciones e inyectarle la mística de nuestros ciudadanos capaces, que quizá son su recurso más valioso, para finalmente rescatar la Libertad, la democracia, constituir un gobierno que realmente responda al mandato de quienes le eligieron, que haya una economía sólida, una seguridad ciudadana eficiente, una Defensa Nacional real, una Política Exterior coherente, promover la inversión educativa, científica, en salud, vivienda, infraestructura promotora del desarrollo sustentable y así erradicar la pobreza y convertirnos una vez más en un referente regional y mundial, en materia económica, política y social, que perdure a través del tiempo, como herederos de la Libertad y promotores de la integración regional.


Para lograrlo es menester rescatar el rol verdadero de las organizaciones políticas que es promover y facilitar la participación en los asuntos públicos y no mediatizarlo con irresponsabilidad, esto, es particularmente un llamado a los sectores que hoy desean convertirse en Alternativa. @diegorimer 

domingo, 11 de enero de 2015

De Museo de la Inmigración y el Café a Museo del Olvido

Foto: Diego Rimer 11/01/15
El día 11 de enero de 2015, domingo con una mañana cálida, de esas en las que provoca pasear por nuestra hermosa geografía regional, decidí ir de visita a la “Hacienda La Victoria” sede el Museo del Café y del Museo de la Inmigración, majestuosa infraestructura que recuerda el pasado agroexportador de Venezuela, como principal productor de café del mundo; espacio además que refleja las vidas y aportes de más de una veintena de familias inmigrantes provenientes de distintos rincones del mundo, que amoldaron el rostro de lo que hoy son nuestros Andes venezolanos y, asimismo, realizaron aportes importantísimos para el desarrollo positivo del país.

Foto: Diego Rimer 11/01/15

La “Hacienda La Victoria” icono insigne de la Venezuela cafetalera desde finales del siglo XIX, fue en 1992, totalmente restaurada para prestar sus servicios como herramienta de protección a la memoria histórica venezolana. Ésta ha abierto sus puertas al público desde su restauración de martes a domingo, ofreciendo un recorrido que tenía por objeto transportar al visitante a la realidad de una Venezuela del esfuerzo, el optimismo y su pasado agrícola, acompañado además de un ala que permite conocer los principales rostros de distintos hijos adoptivos de nuestra Mérida, ellos, esencia misma de la venezolanidad a pesar de su procedencia internacional; inmigrantes que con su arduo esfuerzo y trabajo, sentaron las bases y levantaron las columnas de una región prospera, en medio de realidades pasadas de mucha necesidad.

El 11 de enero de 2015, con tristeza en el rostro y una gran ira interna, observé como esa edificación se encuentra en ruinas, por la inconciencia  de un gobierno irresponsable, que desconoce nuestro devenir histórico y la importancia de salvaguardarlo. De forma improvisada ha sido allí instalado un núcleo de la Universidad Experimental del Sur del Lago, hecho que no puede ser desconocido por la importancia de la educación, pero que ha irrumpido de forma negativa con espacios sagrados que se constituyen también en aportes fundamentales para el conocimiento y la cultura colectiva por lo que representan para la historia de Venezuela. La instalación improvisada de aulas de clase, acabó al Museo de la Inmigración, acompañado también de un acceso sin control alguno a las instalaciones y sin mantenimiento adecuado. El ala del Museo de la Inmigración donde se encuentran documentos de identidad, pertenencias y objetos de valor de distintos inmigrantes está lacerado y mutilado, siento un vil atentado contra nuestra historia y, una franca falta de respeto a más de veinte familias que con mucho cariño y desprendimiento decidieron compartir sus historias en agradecimiento a lo que este país les dio (y lo que éstas le dieron al país).

  
Habitaciones repletas también de refugiados, muestran la improvisación del gobierno regional y nacional de solventar la triste problemática de vivienda que vive el país, colaborando además con el deterioro de las instalaciones que inciden negativamente en la preservación y protección de la memoria histórica de todos los venezolanos.

Foto: Diego Rimer 11/01/15
Hoy, en nombre de la salvaguarda de nuestra historia como herramienta positiva de transformación social, hago un llamamiento de atención a las autoridades regionales y nacionales competentes en la materia, así como también un llamado de emergencia a los familiares que dieron importantes aportes a la constitución del mencionado museo a que sea rescatado, o en su defecto sean exigidas las políticas necesarias para preservar el patrimonio cultural e histórico que ahí yace.

Las autoridades de la Universidad Experimental del Sur del Lago y al Ministerio con competencia en la materia, les digo, que si son conscientes y promotores de la educación, no deben ser cómplices del vil asesinato a nuestra historia y, debe exigirse en nombre de la comunidad universitaria allí presente, la edificación de un núcleo digno para el cumplimiento de sus funciones, sin actuar en menoscabo de estas importantes instalaciones.
Foto: Diego Rimer 11/01/15
El gobierno regional y nacional, también debe ser sensato del daño inconsciente ocasionado por los refugiados in situ y se debe con ello activar los mecanismos idóneos para garantizarles una vivienda digna y condiciones de desarrollo integral, lejos de la improvisación que actúa de forma nefasta no sólo contra ellos sino contra el colectivo que debe servirse de esas instalaciones para el fin que fue restaurada.

Finalmente, a la Universidad de Los Andes, a la Academia de Mérida, la Academia Nacional de la Historia y a las familias ALLENDE, BOTARO, GARCIA CASO, ORTIZ, PARASKEVAS KAOLITIRI,  PONCE RIUS, SPINETTI, BERTI, DINI, GIRONDO, PERESSI, SPINETTI DINI, JAUREGUI, WYZYKOWSKA, ANZIL, EL FAKIK, PAPARONI, BLANCO, MASSEI y RIMER, a realizar los esfuerzos necesarios para salvaguardar este patrimonio histórico, en el cual está involucrado el desarrollo positivo de la nación, de la misma manera su desarrollo propio y el infinito valor sentimental de las importantes luchas que emprendieron sus familiares, hombres y mujeres, buscando en estas tierras un mejor porvenir, atravesando importantes obstáculos que gracias a la Providencia y su destino, lograron superar para erigir  hermosas familias, al servicio del país, que con su origen extranjero y su interacción nacional, son vivo ejemplo de genuina venezolanidad en el presente.

Foto: Diego Rimer 11/01/15
Diego F. Rimer B.
Nieto de Gherson Rimer Trajtemberg (personaje presente en este otrora hermoso museo).
Twitter:@diegorimer
Foto: Diego Rimer 11/01/15









Foto: Diego Rimer 11/01/15

viernes, 15 de agosto de 2014

A Don Bernardo Aranguren.


En la Mérida de antaño, particularmente en ese Ejido rural, marcado por el contexto de la disgregación y modesta producción agrícola, nació Bernardo Aranguren, el 14 de Octubre de 1920, en medio de una numerosa familia, de origen humilde que por las realidades propias de ese entonces, encomendó su devenir para desarrollarse como hombre a una familia habitante de la “ciudad”, sin embargo, debido a la necesidad y a las propias carencias enmarcadas en ese entorno, decidió marcharse en búsqueda de un mejor futuro, que lejos de prometedor parecía obscuro y negativo. Bernardo Aranguren se dedicó al trabajo de ser “mandadero”, como decían entonces por estos pueblos; en medio del aguacero, decidió ser zapatero, oficio que le marcó, le apasionó y le desarrolló.
Bernardo El Zapatero, el hombre del esquinero, atendió a la Mérida señorial, a la rural, a la pobre, a la rica, la ilustrada y la ignorante. Bernardo el Zapatero, en medio del cuchicheo, de cliente en cliente, en la Venezuela de Gómez, escuchaba la opinión de un país divido entre la resignación y la construcción de una nueva nación; allí su vida cambió: él se forma y se identifica con la Libertad, la Justicia Social y la verdadera Unidad Nacional.

A la muerte del dictador, el joven trabajador se une a la Organización Venezolana (ORVE), movimiento político de Izquierda Progresista, Antiimperialista y Policlasista. En ese momento, el joven se transforma en hombre y funda el Sindicato de Zapateros de Mérida, hoy, pareciera una iniciativa modesta, pero ayer es un ejercicio de organización, transformación y lucha política para la construcción de un Sistema Justo, alejado de la distorsión y ambigüedad de la bota militar e improductividad señorial.
De aquí a Caracas, Bernardo arranca, asumiendo el compromiso con la Libertad y entendiendo su origen y humildad decide de ahí y hasta el final combatir la impunidad, la injusticia y la explotación, garantizar la educación para niños y jóvenes que como él se les ha mutilado la oportunidad de estudiar, por la dura y triste realidad, ORVE cambia y el PDN nace.

Conociendo a Carnevali, a Pinto Salinas, a Rómulo y a Ruiz Pineda, su compromiso y convicción aumentan y, regresando a Mérida asume la pesada, honrosa y fundamental responsabilidad de representar a la masa obrera merideña, en la Federación de Trabajadores del estado Mérida, ello le va a costar su tranquilidad, pues la persecución política de los herederos del gomecismo y de los serviles del conservadurismo, se arrecia.

Con la ilegalización del PDN, la propuesta política a la que don Bernardo se adhirió, se transforma y es entonces AD la que se asoma, en 1941 se robustece el proyecto, nacido para hacer historia, y es Don Bernardo un baluarte acompañante de esa línea cronológica.

En 1945, La Revolución de Octubre, trae Libertad y consigo la instauración de la Primera República Liberal Democrática o República Popular Representativa, que le nombra gobernante de Tovar, sin embargo, con el auge de la traición y la oscuridad, para 1948, la dictadura vuelve a ocupar un lugar. Don Bernardo se “enconcha” y asume la lucha clandestina y por allí le dicen “Macario”; sin embargo, el Gobierno de facto, lo lleva al calabozo en Entre Mérida y San Felipe, padece la represión, pero jamás pierde la esperanza, confía en el pueblo, en la lucha y la gesta indetenible de un país que cambió y que jamás permitiría la perpetuidad de la Dictadura.

El 23 de Enero de 1958, amanece sonriente y ello se traduce en un reajuste y recomposición de su trabajo, abocado a las causas justas y la protección del indefenso que le llevan a ser de Diputado, Concejal y en general un misionero de la Libertad.

Don Bernardo Aranguren ha sido el retrato mismo de la historia de la democracia y libertad, la historia construida por la sangre, sudor y lágrimas de Acción Democrática, un partido con responsabilidad histórica, ¡Bernardo, es la imagen compañeros! de la juventud aguerrida, combativa, la de un partido policlasista, promotor de la movilidad social, honradez; Don Bernardo, es la imagen de la experiencia, la paciencia y la humidad. Don Bernardo, parte físicamente el 14 de agosto de 2014, pero su pensamiento y su alma combativa aquí está, él fue y será para siempre el ¡Obrero, Zapatero y Trabajador de la Libertad!
Es Todo.
Diego Rimer.
@diegorimer

domingo, 14 de julio de 2013

Hombre olvidado, nuestro Prócer de la Igualdad: Juan Germán Roscio.

Diego F. Rimer B.
@diegorimer

La Historia de Venezuela ha tendido tradicionalmente a exaltar los liderazgos militares; sin embargo, en nuestra historia han estado presentes héroes civiles, héroes que son el sello indiscutible de nuestra convicción democrática y progresista que nos distingue de una sociedad que venera el culto a las armas, por una sociedad amante de la paz, la tolerancia y el dialogo ciudadano, como elementos primordiales en la construcción de la democracia, ésta, como sistema político corresponsable, ideal para satisfacer las genuinas necesidades de los pueblos, por ello, es menesteroso dar honor a quien honor merece, y más aún si se trata de un gran hombre, ilustrado y avanzado a su época, de gran convicción y una profunda fe, Filósofo de la Libertad, prócer de nuestra independencia y estandarte del civismo él fue: Juan Germán Roscio.
Juan Germán Roscio Nieves, nació San Francisco de Tiznados, Guárico, el 27 de mayo de 1763, hijo de un padre europeo y una madre mestiza, de padres indígenas; ello será en él, la expresión genuina de la configuración representativa de la identidad venezolana y la identidad latinoamericana, es decir, la mestiza, la plural.
 Roscio cursó estudios de Derecho Canónico y Derecho Civil en la Real y Pontificia Universidad de Caracas[1] obteniendo los títulos de Doctor en Derecho Canónico y de Doctor en Derecho Civil. Desde su juventud fue una persona consciente de la realidad socio-cultural en la cual estaba desenvuelto; insatisfecho con la desigualdad existente en la Venezuela colonial, respecto de la trata a las personas acorde a su origen racial y económico, además, Roscio fue influenciado durante el desarrollo de sus estudios superiores por los grandes procesos revolucionarios del siglo XVIII como la Revolución Norteamericana y la Revolución Francesa, éstos marcaron su concepción estructural de una sociedad justa a través de mecanismos de inclusión y transformación que reenfocaran a la América hispánica con un rígido sistema de estamentos, por uno libre e igualitario entre las personas, sin distingo de raza, sexo, religión o estatus económico.

Juan Germán Roscio, será conocido como uno de los primeros pensadores de la América hispanohablante que propugnará la igualdad acorde al Derecho Natural de los seres humanos, asimismo es el primer abogado de América que iniciará un proceso judicial en defensa de los derechos civiles de una persona mestiza, esta fue Inés María Páez, una mestiza casada con un mantuano, que decidió llevar una Alfombra para arrodillarse en el templo, cosa solamente permitida a las señoras de la nobleza (Mantuanos y Peninsulares), ante la ofensa de los Señores del Cabildo de Caracas, presentes en la Iglesia, decidieron enjuiciarla y, en este caso, Roscio saldrá victorioso, haciendo que la Junta Suprema de Caracas permita a raíz de este caso el uso de alfombras para toda la población de Venezuela en la Iglesia (Esto puede parecer hoy insignificante o inclusive absurdo, pero constituye un cambio importante socialmente hablando en una sociedad estamental como la de la Venezuela Colonial).[2]

Roscio no sólo fue un defensor a ultranza de la igualdad y libertad que todo hombre y mujer tiene en el ámbito de la abogacía, sino que además incursionó activamente en la política y fue elegido “Diputado del Pueblo” en 1810 Como miembro de la Junta Conservadora de los Derechos de Fernando VII, pero desde allí, acorde a su formación y respondiendo a las fuertes contradicciones que representaba el sistema monárquico, presionó y luchó de forma abierta a favor de la emancipación del territorio de Venezuela, ésta, concretada el 5 de julio de 1811, con la Declaración de la Independencia de Venezuela, mediante la redacción del Acta de la Independencia, de la cual Roscio fue corredactor, siendo aprobada por todos los Diputados del territorio de la naciente República de Venezuela el día 7 de julio de 1811, con la sola excepción de Manuel Maya, diputado por La Grita. Poco a poco la fueron firmando los representantes, hasta que el 18 de agosto de ese mismo año estamparon las últimas firmas que sellaron el destino de Venezuela.

Desafortunadamente en 1812, la Primera República cae, Roscio es exilado y arrestado por Monteverde, siendo trasladado a Ceuta[3], donde empieza a trabajar su obra máxima que se traduce en su visión Política y Jurídica del sistema Liberal, bajo la acepción interpretativa de la Biblia, siendo ésta un trazado de corte teológico, filosófico y moral que colisionará con las acepciones tradicionales de la Iglesia Católica sobre el manejo del poder y la cualidad de los seres humanos, convirtiéndose en un antecedente importante al desarrollo de pensamientos político-religiosos como la “Teología de la Liberación”, la obra fue intitulada “Triunfo de la libertad sobre el despotismo” y se publicó en Filadelfia, Estados Unidos, en 1817.

Finalmente, Roscio retorna a Venezuela, donde se desempeñará como Presidente del Congreso de Angostura, Vicepresidente del Departamento de Venezuela luego de constituirse la Gran Colombia en 1819 y Vicepresidente de La Gran Colombia, donde es llamado por Bolívar para presidir el Congreso Constituyente de Cúcuta en el 1821, pero Roscio, habiendo llegado a Cúcuta, afectado de salud, debilitado con el batallar de la vida, fallece el 10 de marzo de 1821 antes de ver materializada la expulsión de los realistas en Venezuela para junio de ese mismo año y de haber sido promulgada la Constitución de la Gran Colombia en agosto de 1821.

Juan Germán Roscio, es ejemplo de civismo, educación y acción, su legado ha sido turbado por el tinte belicista de la historia venezolana y sudamericana, pero sin lugar a dudas es uno de los máximos exponentes civiles del proceso emancipador de Venezuela y Sudamérica, por tanto, es nuestra misión preservar su legado y difundir su mensaje, de gran trascendencia en la construcción y preservación de los principios y valores republicanos de Venezuela.


File:Juan Germán Roscio.jpg
Imagen de Dominio Público: Retrato de Juan Germán Roscio ubicado en el Palacio Federal Legislativo en Caracas

[1] Hoy Universidad Central de Venezuela (UCV).
[2] Huggins, H., Vida y Obra de Juan Germán Roscio. Disponible en: www.youtube.com ,2013.
[3] Ciudad Española, ubicada en la orilla africana del estrecho de Gibraltar

lunes, 25 de marzo de 2013

Las contradicciones...


En política, en todas las corrientes del espectro político, pero sobre todo en la izquierda “revolucionaria”, los procesos de cambio no deben depender de un solo hombre, al contrario requieren de un despertar de la conciencia colectiva y, por tanto, un individuo en particular no debe ser indispensable para garantizar la continuidad de un proceso revolucionario genuino.

            Hace un par de años tuve la oportunidad de conversar con algunos dirigentes estudiantiles y académicos seguidores de Chávez, quienes señalaban que él como conductor de “La Revolución Bolivariana” era simplemente una herramienta que garantizaba en ese punto de inflexión (transición del modelo republicano puntofijista, al “nuevo” paradigma político venezolano) la continuidad en el poder, pero que en caso de que éste por alguna u otra circunstancia no siguiera en el poder, “la fortaleza de las instituciones” creadas en este nuevo “periodo histórico” y  la conciencia de sus seguidores daría posibilidad a la continuidad y crecimiento de ese movimiento político.

            Hoy veo a esos mismos dirigentes y académicos, inmersos en una profunda cólera (temor a perder el poder), pero además, hundidos en una profunda contradicción del discurso y el accionar político ¿Por qué? Porque aun señalando su manifiesta filiación a  una concepción “transformadora de la sociedad”, consideran la imagen del difunto Presidente como un “liderazgo insustituible” además, consideran que la línea “disciplinada” contraria a su irreverencia natural, garantiza la continuidad de ellos en el poder; ésta se basa en la candidatura de un “ungido” por el difunto Presidente, “ungido” que además manifiesta en público conductas profundamente contrarias a los postulados de la izquierda, a pesar de identificarse con ésta.

Ahora bien, les pregunto ¿Hay conciencia popular activa que garantiza la continuidad de la Revolución Bolivariana? No lo creo, nunca hubo “Revolución” sino chavismo…¿Están amalgamados ahora a una candidatura contradictoria ideológicamente sólo por mantenerse en el poder? Creo que sí. Ellos saben de la carencia ideológica que padecen, y por eso el exacerbado culto a la personalidad es su único medio para mantener el poder, porque el difunto Chávez generó una fuerte conexión con el colectivo, pero nunca contribuyó a fortalecer instituciones, al contrario las acabó, y por ello se ven obligados a respetar su “testamento” de lo contrario pierden legitimidad popular, porque su labor ideológica fue insipiente ¿Por qué adoptar conductas profundamente conservadoras contrarias a la irreverencia revolucionaria? Porque esos dirigentes y académicos antes “revolucionarios” demostraron que el poder no los corrompió sino los desenmascaró.

Donde hay hombres comprometidos con las instituciones, su huella queda, pero las instituciones que se conciben son las que deben manejar los procesos sociales de cambio y construcción de nuevas realidades. Donde el hombre se considera insustituible, su deceso causa crisis y la transición es muy difícil; Las posturas conservadoras se hacen necesarias, con tal de mantener el poder, donde nunca hubo convicción ni verdadera revolución.

miércoles, 6 de marzo de 2013

Los dos Chávez...una huella imborrable.


El día 5 de marzo de 2013, fue anunciado en cadena nacional de radio y televisión, el deceso del ciudadano Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Rafael Chávez Frías, quien padecía de cáncer, diagnosticado desde el año 2011.
Habiéndose iniciado las honras fúnebres del ciudadano Presidente (el 6 de marzo de 2013), en la ciudad capital, Caracas, me encontraba en la ciudad de Mérida concretando algunos asuntos de índole personal y en medio de todo el asunto, no pude dejar de mirar a mi alrededor y en él encontré una atmósfera, plagada de recuerdos que marcan un ciclo histórico que cambio el rostro e idiosincrasia nacional para siempre.
            Chávez gobernó el país durante más de 14 años, siendo electo por primera vez Presidente, el día 6 de diciembre de 1998, iniciando un proceso de transformación en Venezuela, que iniciara con el llamado a una Asamblea Nacional Constituyente, con el objeto de dar al país un marco jurídico acorde a las nuevas realidades que vivía Venezuela; sujeto además a nuevos principios y valores, que erradicarían “las fallas” del sistema democrático impulsado desde el año 1958, que se encontró inmerso en una profunda crisis a partir de los años 80´s del siglo XX. Esta iniciativa se materializaría en 1999 con la promulgación de una nueva Carta Magna y junto con ella, a partir de 2005 promoverá el “Socialismo del Siglo XXI”, elementos que promoverán conflictividad social con factores que le adversan, pero sin dudas estos cambios se constituirán como uno de los más profundos llevados a cabo en la historia republicana de la patria, todo ello estará plagado de sentimientos y opiniones encontradas sobre el accionar de Chávez durante su gestión como Primer Mandatario Nacional.
            Quienes adversamos a Chávez, su gobierno y el proyecto que él encabezó, enumeramos de manera sistemática una serie de elementos por los cuales, no consideramos su visión de país como la más idónea para garantizar la paz, la armonía, la tolerancia, la preservación de la soberanía y el desarrollo; quienes le simpatizaron, enumeraron constantemente una serie de elementos por los cuales si consideraban su proyecto, como el mejor para transformar la realidad de una Venezuela inmersa en la desigualdad y el atraso.
            Hoy, observamos, como la historia ha desarrollado a dos personajes, el Chávez de la oposición y el Chávez del gobierno; el dirigente representante de la intolerancia y el sectarismo y el dirigente defensor de los pobres y promotor de la lucha de clases; observamos un Chávez promotor de una nueva concepción institucional patria y un Chávez destructor de la institucionalidad nacional, impulsor de la anarquía y legitimador de la arbitrariedad.

  Vemos pues como un personaje se encuentra plagado de contradicciones, producto de una dinámica política que llevó al país a un alto nivel de polarización, que resulta hoy en la construcción de una historia inmediata, plagada de subjetividades y que sólo podrá emitir una conclusión más profunda, con el paso de los años, determinando de una vez por todas con una seria ponderación, el balance real que su accionar nos vino a legar.
            Hugo Chávez y su gobierno de 14 años, es para la historia política venezolana, el punto de inflexión que marca la crisis y final del sistema concebido por el “Pacto de Punto Fijo” y el inicio, hoy, de una nueva etapa en la historia política venezolana, influenciada por su legado, que afectará el accionar de quienes le siguen y le adversan en la promoción de los cambios que Venezuela anhela.
            Su partida mortal ha dejado un vacío entre sus seguidores y la oposición, producto de un accionar político-ideológico que colocó a la persona sobre las instituciones, ello generará distorsiones que seguirán atentando contra la reconciliación de una Venezuela, ya fracturada por más de una década, que él sin lugar a dudas dividió.
 Donde hay hombres comprometidos con las instituciones, su huella queda, pero las instituciones que se conciben son las que manejan los procesos sociales de cambio y construcción de nuevas realidades. Donde el hombre se considera insustituible, su deceso causa crisis y la transición es muy difícil.
            Cuando un ser humano obra en pro de una genuina transformación social (positiva o negativa), su peso se hace notar, sólo entonces a la historia le corresponde juzgar. 

@diegorimer